En su momento afirmamos que el llamado proceso de cambio no era mas que la reorganización del viejo Estado, devenido en Estado Plurinacional y que el gobierno del MAS tenia la misión de reformarlo para que sea mas funcional dentro del sistema capitalista y al servicio de las transnacionales.
Dijimos que el discurso antiimperialista, anti oligárquico y medioambientalista, en medio de simbolismos, cambio de nombres, rituales y pachamamadas, no eran mas que pura retorica, demagogia y engaño para hacer creer a nuestro pueblo de que el gobierno del MÁS era revolucionario, socialista y de transición hacia el socialismo o la sociedad comunitaria. Silvia Rivera Cusicanqui, reconoce que fueron mamadas.
Los teóricos de la pequeña burguesía posmodernista, toninegrista, maquiavelista y hasta el “ultimo jacobino”, en su afán de darle apariencia al gobierno del MAS como izquierdista, no tuvieron escrúpulo alguno de tomar prestado los nombres de Marx, Lenin y Mao Tse Tung, cuando en los hechos fue desnudado el carácter verdaderamente reaccionario y fascista del gobierno, que decia ser indigenista, originario y campesino.
Dentro del maquiavélico plan para engañar y manipular a las masas, cooptaron en la reorganización del viejo Estado, a los “siameses del revisionismo” del PCB de Marcos Domic y al PCMLM de Jorge Echazu, incondicionales (cuando no) al servicio de un proyecto pro burgués y pro imperialista, a cambio de unos miserables cargos públicos desde donde defienden rabiosamente la reorganización del viejo Estado hasta la paranoia, caracterizándolo como resultado de una verdadera época revolucionaria o de un proceso revolucionario. Incluso en estos días, antes de la intervencion policial a a la marcha de los indígenas, intentaron organizar una contramarcha desde la ciudad de La Paz hacia Yocumo, dizque para auxiliar a los “colonos” promasistas, que mantenian bloqueado a los indígenas del Tipnis.
Sin embargo desde la “izquierda” no faltaron algunos de buena fe, otros por su ingenuidad política y algunos tontos útiles que se sumaron al proyecto reformista del MAS, el cual cual mas temprano que tarde acabaría como acabó políticamente derrotado sin pena y gloria en Yocumo, nada menos a manos de unos desfallecidos, agotados y hambrientos indígenas de todas las edades, privados de agua, alimentos, auxilio médico y armados de una voluntad férrea e inquebrantable, muy a pesar de estar sitiados y reprimidos por el viejo Estado devenido en Plurinacional.
Ahora después de la derrota política del gobierno del MAS (en esta primera fase de la lucha política), el pueblo esta en las calles y carreteras, porque están indignados por la demagogia, el engaño y la retorica revolucionaristas de los reorganizadores del viejo Estado. La impostura reformista de la cultura de la vida y de la madre tierra fueron hechos pedazos por el propio gobierno, ni siquiera por la derecha como desearian por siempre hecharle la culpa, lo que definitivamente desenmascaró la impostura y el engaño (aunque como dijera Mao el enemigo esta adentro).
Cuando a principios de este mes fueron detenidos por el gobierno del proceso de cambio del viejo Estado, varios comunistas peruanos mas un niño boliviano, luego deportados al Perú para entregarlos a sus verdugos, percibimos que esto era una señal de lo que se vendría posteriormente contra el movimiento popular (En Venezuela, Hugo Chávez, hizo lo mismo con los de la FARC). No nos equivocamos, los hechos nos dieron la razón, en su momento salvo algunos periodistas de avanzada, condenaron el hecho. La mayoría se mantuvo en silencio. Ahora la represión a los indígenas del Tipnis confirma el carácter reaccionario y fascista del gobierno del proceso de cambio, o como dicen los ideólogos y los “siameses del revisionismo”, del gobierno revolucionario que es capaz de todo, de reprimir, detener, perseguir y hasta torturar como sucedió en Yocumo al negarles agua, alimentos y hasta asistencia medica, sin importar que habían niños y mujeres de todas las edades.
Lo que queda claro es que el gobierno indigena originario campesino, desplazo a los indigenas del Tipnis en contra de su propia voluntad, lo que en el derecho publico internacional esta penalizado este accionar como conducta antijuridica, aun cuando hayan sido estigmatizados por el gobierno del viejo Estado, como agentes del imperialismo, de la USAID, derechistas, enemigos del proceso de cambio, gonistas y etc. Estamos frente a una inevitable derrota politica del gobierno, al menos en esta primera fase o parte de la lucha politica.
“Primero se llevaron a los judíos, pero como yo no era judío, no me importó.
Después se llevaron a los comunistas, pero como yo no era comunista, tampoco me importó.
Luego se llevaron a los obreros, pero como yo no era obrero tampoco me importó.
Más tarde se llevaron a los intelectuales, pero como yo no era intelectual, tampoco me importó.
Después siguieron con los curas, pero como yo no era cura, tampoco me importó.
Ahora vienen a por mí, pero ya es demasiado tarde.”
(Bertolt Brecht)
lunes, 26 de septiembre de 2011
martes, 20 de septiembre de 2011
NUESTRO APOYO MILITANTE A LA HEROICA MARCHA INDIGENA DEL TIPNIS
La Fracción Roja del Partido Comunista de Bolivia, manifiesta su pleno apoyo militante a la marcha de los indígenas del Tipnis, que en medio del fuego cruzado de los grupos de choque masistas y de efectivos policiales, continua avanzando a marcha forzada, con sacrificio estoico, privados de agua y alimentos, bajo amenaza de intervención en cualquier momento, estigmatizados por la propaganda oficial como derechistas, agentes de la USAID y enemigos del proceso de cambio…
Como nunca, la población boliviana empezó a demostrar su simpatía y apoyo a la marcha de los indígenas, y la solidaridad internacional es ya inocultable para el gobierno reformista que en su desesperación empieza a mostrar rasgos fascistoides. Indígenas de todas las edades, mujeres en estado de gravidez, mujeres con sus pequeños, niños, ancianos etc. marchan resueltamente hacia la ciudad de La Paz, muy a pesar de las amenazas y abusos cometidos por parte de los grupos de choque masistas que despiadadamente bloquean y se incautan de agua y alimentos que estaban siendo enviados desde la ciudad de La Paz por quienes se solidarizan con esta marcha.
Esta marcha desnudó absolutamente la hipócrita mascarada del gobierno que decía ser indígena, originario campesino, y ahora se enfrenta virulentamente a los indígenas por todos los medios y con toda la brutalidad que supone el uso del poder del viejo Estado devenido en Estado Plurinacional (como la represión policial a los indígenas guaraníes donde resultaron varios heridos). Dentro de la “estrategia envolvente”, los campesinos propietarios son utilizados para enfrentar a los indígenas comunitarios (propiedad privada-individual vs propiedad comunitaria- colectiva) como parte de las “tensiones creativas” del ideólogo de la reorganización del viejo Estado.
La retorica indigenista, antiimperialista y anti oligárquica del gobierno, se hizo añicos con la marcha indígena del Tipnis, el pueblo empieza a comprender que estamos frente a un gobierno que en realidad es contrario a los indígenas y que no tiene nada de popular al utilizar métodos fascistas para acallar esta protesta, con la complicidad de los “siameses del revisionismo”, el PCB de Marcos Domic y el PCMLM de Jorge Echazu, que por unos miserables puestos y cargos en la burocracia del viejo Estado, como unos vulgares revolucionarios de palabra y reaccionarios repugnantes en los hechos, siguen cacareando que el gobierno del MAS es revolucionario, que vivimos una época revolucionaria, que estamos transitando hacia el socialismo y demás dislates por estilo. No sospechan ni por asomo que estamos frente a un gobierno proimperialista que despliega un lenguaje de retorica revolucionaristas para cumplir la misión de reordenar el viejo Estado, para que sea mas eficiente dentro del sistema capitalista. Por fortuna, varios militantes consientes de haber sido engañados vienen abandonando a estos “siameses del revisionismo” que de marxistas, leninistas o maoístas no tienen nada, ni la vergüenza.
¡VIVA LA MARCHA DE LOS INDIGENAS DEL TIPNIS!
¡VIVA LA DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE!
¡MUERA LA REACCION, EL REVISIONISMO Y EL IMPERIALISMO!
¡MUERAN LOS GRUPOS DE CHOQUE MASISTAS!
Como nunca, la población boliviana empezó a demostrar su simpatía y apoyo a la marcha de los indígenas, y la solidaridad internacional es ya inocultable para el gobierno reformista que en su desesperación empieza a mostrar rasgos fascistoides. Indígenas de todas las edades, mujeres en estado de gravidez, mujeres con sus pequeños, niños, ancianos etc. marchan resueltamente hacia la ciudad de La Paz, muy a pesar de las amenazas y abusos cometidos por parte de los grupos de choque masistas que despiadadamente bloquean y se incautan de agua y alimentos que estaban siendo enviados desde la ciudad de La Paz por quienes se solidarizan con esta marcha.
Esta marcha desnudó absolutamente la hipócrita mascarada del gobierno que decía ser indígena, originario campesino, y ahora se enfrenta virulentamente a los indígenas por todos los medios y con toda la brutalidad que supone el uso del poder del viejo Estado devenido en Estado Plurinacional (como la represión policial a los indígenas guaraníes donde resultaron varios heridos). Dentro de la “estrategia envolvente”, los campesinos propietarios son utilizados para enfrentar a los indígenas comunitarios (propiedad privada-individual vs propiedad comunitaria- colectiva) como parte de las “tensiones creativas” del ideólogo de la reorganización del viejo Estado.
La retorica indigenista, antiimperialista y anti oligárquica del gobierno, se hizo añicos con la marcha indígena del Tipnis, el pueblo empieza a comprender que estamos frente a un gobierno que en realidad es contrario a los indígenas y que no tiene nada de popular al utilizar métodos fascistas para acallar esta protesta, con la complicidad de los “siameses del revisionismo”, el PCB de Marcos Domic y el PCMLM de Jorge Echazu, que por unos miserables puestos y cargos en la burocracia del viejo Estado, como unos vulgares revolucionarios de palabra y reaccionarios repugnantes en los hechos, siguen cacareando que el gobierno del MAS es revolucionario, que vivimos una época revolucionaria, que estamos transitando hacia el socialismo y demás dislates por estilo. No sospechan ni por asomo que estamos frente a un gobierno proimperialista que despliega un lenguaje de retorica revolucionaristas para cumplir la misión de reordenar el viejo Estado, para que sea mas eficiente dentro del sistema capitalista. Por fortuna, varios militantes consientes de haber sido engañados vienen abandonando a estos “siameses del revisionismo” que de marxistas, leninistas o maoístas no tienen nada, ni la vergüenza.
¡VIVA LA MARCHA DE LOS INDIGENAS DEL TIPNIS!
¡VIVA LA DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE!
¡MUERA LA REACCION, EL REVISIONISMO Y EL IMPERIALISMO!
¡MUERAN LOS GRUPOS DE CHOQUE MASISTAS!
viernes, 16 de septiembre de 2011
BOLIVIA. PLAN ORINOCA: EL MACARTISMO DEL “PROCESO DE CAMBIO” (1)
Reproducimos por su importancia el siguiente artículo de Wilson Enriquez, que fue publicado en http://www.eldiariointernacional.com/
Por: Wilson Enríquez.
Jueves 8 de septiembre de 2011
El 1º de agosto del 2011, el gobierno de Evo Morales en Bolivia, que se autoproclama como el gobierno de los movimientos sociales y que suele propagandizar que gobierna obedeciendo al pueblo, empezó a escribir una de las páginas más vergonzosas de su trayectoria en el poder al mostrar su verdadero rostro reaccionario y represor de los humildes.
Demostrando que se encuentra viviendo un trance de delirium tremens, por la borrachera de poder, enfiló de manera abusiva y prepotente contra gente humilde y completamente vulnerable dentro del territorio boliviano, emitiendo con cierta morbosidad la vieja historieta represiva y fascista del enemigo comunista dentro del país.
¡Qué paradójico¡, que haya sido este gobierno quien ha emprendido una verdadera cacería de brujas contra comunistas, pues los persigue y los tortura cuando simultáneamente tiene a su vicepresidente balbuceando una palabrería pseudo marxista, cabe recordar, que no hace mucho se le dio por publicar opúsculos que aluden a textos marxistas, como “el “oenegismo” enfermedad infantil del derechismo”, que parafrasea un conocido texto de Lenin y “Las tensiones creativas de la revolución”, que se trata de una extravagante versión inspirada en el texto de Mao Tse Tung: “las contradicciones en el seno del pueblo”, hecha supuestamente para explicar la coyuntura que vive Bolivia (2).
El show mediático macartista del “proceso de cambio”
¿Qué pasó ese 1º de agosto? Sacha Llorenti, el actual Ministro de Gobierno en Bolivia, se presentó histriónicamente escenificando un ritual, que a fuerza de tantas repeticiones se va haciendo costumbre, un montaje policiaco y él mostrando un papelito frente a las cámaras de televisión, simbolizando que él habla sólo de cosas de las que aparentemente está muy bien informado y que además cuenta con las pruebas (el papelito), quizás sólo mostraba el libreto previamente elaborado por el asesor del gobierno de Evo Morales (antes asesor a la luz pública y hoy en las tinieblas) y ex miembro del extinto grupo subversivo peruano Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) Walter Chávez (3), quién sino está tan familiarizado con armar una ruidosa parafernalia para presentar a más de 30 policías ataviados con uniformes policiales de diseño futurista (estilo star wars) y armados hasta los dientes como si fueran a una batalla intergaláctica para presentar como peligrosos terroristas a 4 humildes personas: José Cantoral, los hermanos Minaya y Blanca Riveros; uno refugiado y los otros 3 solicitantes de refugio, todos de nacionalidad peruana, a quienes en los allanamientos abusivos e ilegales no les encontraron ni una caja de fósforos.
Ciertamente, la forma cómo exhibió a estos ciudadanos, se trata de un remake de las presentaciones de miembros de los grupos alzados en armas en el Perú en los 90, cosa que debe haber quedado en la memoria de Chávez, cuando sus otrora líderes eran detenidos, recuerdos que en su actual etapa de mercenarismo político (4) le deben resultar muy funcionales a sus quehaceres de marketero político, asesor de imagen y guionista de estas puesta en escena, además de agregar una cuota de aderezo imaginativo aprendido como hobbie en tantos años de afición literaria.
Golpear al eslabón más débil
Las personas que han sido objeto de esta sañuda intervención se tratan de un activista de derechos humanos, sociólogo y con actividades lícitas conocidas por un numeroso entorno de la sociedad en la ciudad de La Paz, que radicaba desde hace cerca de dos décadas , y a otras 3 personas quienes padecían la falta de empleo en Bolivia, 2 a las cuales el sociólogo contrató para que impartan clases de nivelación en matemáticas, física y química a los alumnos de la Universidad Pública de El Alto, dado que habían tenido formación en carreras de ingeniería en su país natal. Estas personas más que peligrosos terroristas son parte de uno de los colectivos más vulnerables y discriminados dentro de todo el territorio boliviano; donde se sabe que los abusos y atropellos a la población peruana son moneda corriente.
Lo demás es conocido por quienes siguieron el caso, las únicas pruebas son el “operativo de inteligencia”, panfletos que algunas versiones periodísticas dicen que los encontraron dentro del Instituto “Isaac Newton”, mientras otros señalan que fueron encontrados en poder de los detenidos mientras estaban siendo distribuidos.
Quizás la explicación por la magnificación de la detención de este pequeño grupo de ciudadanos peruanos con ideas de izquierda la podamos encontrar en el propio texto de Álvaro García Linera, quien en la página 20 de su texto “Las tensiones creativas de la revolución” dice lo siguiente:
“Se tomó militarmen¬te Pando, el eslabón mas débil (sic) de la cadena del golpe, e inmediatamente se puso en marcha un plan de movilización nacional y general de todo el pueblo, con el apoyo de las Fuerzas Armadas, hacia los bastiones golpistas”.
Según el análisis de todo este texto, en la refriega con las élites regionales el Movimiento al Socialismo (MAS), se buscó golpear al sector más débil de la derecha; pero una vez derrotadas, ahora se venía una crítica al gobierno que provenía ya no desde las élites regionales de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija (“Media Luna”), sino desde múltiples sectores populares y progresistas.
Ahora bien, tratándose del gobierno del MAS, desde su propio discurso, de un gobierno de los movimientos sociales, según García resulta “imposible” que pueda mantener contradicciones con el pueblo, por ello el término que emplea es “tensiones” con el pueblo. Cabe decir, que muchas de estas “tensiones” se manifestaron en diciembre del 2010, a raíz de la fallida intentona de imponer un “gasolinazo” (5), mismas que fueron incontrolables para el gobierno de Morales, que en menos de 5 días de decretar el alza de los combustibles tuvo que dar marcha atrás, sin dejar de mencionar demagógicamente que retrocedía en su medida pues él “gobernaba obedeciendo al pueblo”.
En el mes de agosto y septiembre, múltiples organizaciones indígenas y originarias, movimientos estudiantiles, dirigentes comunistas y activistas ecologistas protagonizan y protagonizarán manifestaciones en las que nuevamente se evidencian fuertes críticas contra el gobierno de Morales, quien ha intentado imponer su proyecto de talante desarrollista sin consulta previa a 3 pueblos indígenas del Territorio Indígena y Parque Natural Isiboro Sécure (TIPNIS), una carretera que cruzará un área protegida en pleno corazón de la Amazonia boliviana. Aún no se sabe qué beneficios reportaría la mencionada carretera a todos los bolivianos, pero sin duda sí que serán de beneficio de la empresa transnacional constructora brasileña Oderbrecht (6) y del Banco Nacional do Desenvolvimento de Brasil (BNDES). Sin contar que, para tal efecto, se destruirán medio millón de árboles y se desarticulará social y culturalmente a 3 etnias que actualmente viven en el TIPNIS (yuracarés, mosetenes y chimanes).
Ante un clima social y político permanentemente tenso como el boliviano, en gran medida contribuido por el permanente tono confrontativo que impregna el gobierno contra todo tipo de expresión opositora, ¡había que escarmentar a alguien!, y qué mejor que escarmentar a uno de los “eslabones más débiles” de la izquierda en Bolivia, un pequeño centro de reforzamiento de materias donde trabajan ciudadanos peruanos con el status de refugiados, con ideas de izquierda no afines al MAS y con un pasado que fue altamente estigmatizado por los diversos gobiernos de turno en Bolivia y los medios de comunicación, quienes soterradamente hacían campañas de desprestigio de estas personas. Escarmiento que además sirve de globo de ensayo, para que el gobierno entienda cómo podrían reaccionar otros colectivos críticos mucho más numerosos y menos vulnerables.
Por ello el gobierno tenía que golpear a alguien de izquierda, en el marco del “Plan Orinoca”, cuya existencia fue denunciada por Felipe Quispe “El Mallku” (7), y qué mejor que golpear a un pequeño colectivo, el más vulnerable de toda la izquierda en Bolivia y a la vez uno de los más monitoreados dentro del país por su condición de refugiados, en circunstancias, cuando otra vez los movimientos sociales empiezan a agitarse en torno a la defensa de la madre tierra y de los pueblos indígenas.
Así es, la causa de la defensa de la madre tierra al parecer ya fue abandonada por Evo Morales, dado que no le redituó el papel de líder altermundista que el pretendía, luego de su célebre “metida de pata” al establecer una curiosa relación causal entre la homosexualidad y la ingesta de carne de pollo, echando por tierra una cuantiosa suma de dinero que apostó como “inversión” para realzar su imagen a nivel internacional; además, la faceta de “Evo ecologista” se terminó de cerrar cuando en la cumbre de Cancún a finales del 2010, el planteamiento boliviano sobre el cambio climático se enfrentó contra la postura de todos los demás países del mundo, no siendo apoyada la delegación boliviana ni siquiera por las supuestas delegaciones afines a la boliviana como las de Cuba, Venezuela, Ecuador y Nicaragua.
Primero soplonaje y ahora artífices del macartismo
“El perro nunca muerde la mano de quien le da de comer” reza un conocido dicho popular, que se ha vuelto en una pauta que ordena la vida de algunos mercenarios de la política en Bolivia, quienes no contentos de azuzar en la detención, tortura y abuso de todas las garantías jurídicas de los ciudadanos peruanos mencionados, bufaban clamando por más cabezas de comunistas (8), triste papel macartista que ahora le cabe a una organización política autoproclamada maoísta, que en realidad jamás fue más allá de un simple clan familiar.
En el panfleto de esta gentuza, se percibe que claman de manera evidente por personas que son refugiadas peruanas en Bolivia, a quienes tilda de cobardes “rajados”, como si el exilio fuera una opción y no una imposición de las circunstancias, esta gente de la boca para afuera exige que perseguidos se queden en su país de origen “a poner el pecho a las balas”, pues dan a entender que “hacerse matar es de valientes”, curiosa lectura de una organización que se reputa de maoísta, cuando lo más básico de la táctica militar del maoísmo enseña que el principio básico de la guerra es la conservación de las propias fuerzas. Pero además, la senectud ideológica de estos mercenarios de la política les hace olvidar que vivieron a cuerpo de rey en su exilio dorado en Upssala-Suecia, donde aún han dejado regada a su prole.
Se burlan de la condición de desempleo de refugiados peruanos, como si no supiesen que tal condición no es casual, sino que se trata de una consecuencia de la estigmatización y evidencia de una brutal represión contra este colectivo en Bolivia; por supuesto, que jamás se quejarán de empleo estos individuos, cuando por un plato de lentejas el “Comité Central” de lo que llaman “Partido” dio permiso a sus más “conspicuos” miembros para que se posicionen en altos cargos dentro del gobierno por su afinidad clientelar con el gobierno de Evo Morales, en algunos casos también aceptaron empleos de medio pelo, incluso hay algún miembro de su “Comité Central” que trabaja como “lleva papeles” del gobierno de Morales, pese a ello, tienen el cinismo de retrucar ridículamente a los “evangelistas” supuestos vínculos con ministerios del actual gobierno (9).
Tildan a los “evangelistas” como “grupículo de delincuentes”, cuando altos miembros de su “Comité Central” en diversos momentos de su historia han sido involucrados directa o indirectamente en historias lúmpenes de expendio de marihuana o de ingreso ilegal de alcohol a las cárceles (10); resultando patético que maleantes de esta calaña, de probado kilometraje oportunista, funjan tener un comportamiento acorde con la ética y moral revolucionaria.
Desde esta tribuna democrática advierto a los luchadores sociales, gente de izquierda, activistas ecologistas, luchadores indígenas de Bolivia que se preparen frente a las arremetidas de este gobierno, pues resulta evidente que intentarán hacer rodar más cabezas, pues se trata de gente que juega al “jacobinismo”, pero que en realidad no pasan de vulgares represores que usan como paradigma represivo a los ministerios de gobierno de las épocas de los presidentes Barrientos Ortuño en los 60, Banzer en los 70 y García Meza en los 80; la gente del MAS compran y tejen redes clientelares para dar marcha a un macartismo que ahora ya es evidente.
Finalmente, debo denunciar que hace algunos meses se aparecieron en la ciudad de Río de Janeiro unas personas que se presentaron como miembros del “movimiento bolivariano” vinculados a Venezuela y Bolivia, buscándome, supuestamente para acoger mis impresiones críticas del “proceso de cambio” del MAS, petición que jamás tomé en serio pues supuse que querían ver la forma de cómo reprimirme.
Este hecho también me permite recordar la vinculación que Jorge Echazú Alvarado me hizo con los compañeros del CEP, cosa que en su momento fue desmentida por el CEP; y que aquí y ahora lo reafirmo, no tengo ninguna relación con el CEP ni mucho menos con el grupo que el clan aludido llama “los evangelistas”; y el hecho que puedan existir coincidencias ideológicas con los compañeros no implica una vinculación orgánica, eso sólo está presente en las maquinaciones de vulgares represores; pues creemos que la organización del Clan Echazú ha pasado de ser una pandilla de vulgares soplones a un grupo de matones y represores, perros guardianes del gobierno de Evo Morales, que siguen la misma ruta vergonzosa de su ex correligionario, el tristemente célebre “Motete” Zamora.
Notas:
(1) Macartismo es una práctica política, mediante la cual se acusa de manera oportunista de comunismo, terrorismo o subversión sin que existan pruebas al respecto. Tiene su origen, en la década de 1950 en Estado Unidos de Norteamérica, cuando el senador Joseph McCarthy fue artífice de un proceso de denuncias, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas de ser comunistas.
(2) Ambos textos calificados por el sociólogo boliviano Raúl Prada Alcoreza como panfletos, pueden ser descargados del siguiente portal:
http://www.vicepresidencia.gob.bo
(3) La vigencia de los vínculos de Walter Chávez con el gobierno de Morales, han sido captados en varios momentos, véase:
http://eju.tv/2009/07/reaparece-walter-chavez-el-polemico-asesor-de-evo-morales/, y también véase:
http://eju.tv/2010/02/qu-hacan-juntos-walter-chvez-y-juan-ramn-quintana-en-riberalta/
(4) Antes de asesorar a Evo Morales, Walter Chávez trabajo para el periódico “Hoy” de propiedad del empresario del cemento Samuel Doria Medina, a quien hoy el gobierno rotula de derechista y que antes militó en el Movimiento de Izquierda Revolucionaria de Bolivia (MIR), también a Ronald McLean, alto dirigente del extinto partido Alianza Democrática Nacionalista (ADN) el partido del fallecido dictador Hugo Banzer Suárez y de Jorge Torres Obleas también del MIR, aunque durante su periodo más neoliberal, poco antes de ser ministro del segundo gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada.
(5) “Gasolinazo” es el término que se utiliza coloquialmente en Bolivia para hablar de los incrementos a los precios de los combustibles, en especial la gasolina.
(6) Según la revista Forbes, Oderbrecht es uno de los grupos empresariales más acaudalados de América Latina, véase
http://www.forbes.com/2003/05/23/cz_kd_0523mexico.html.
(7) Véase el siguiente enlace:
http://www.erbol.com.bo/noticia.php?identificador=2147483947844
(8) Véase el enlace:
http://maoistasbolivianos.blogspot.com/2011/07/los-evangelistas.html, fue publicado en los primeros días del mes de agosto del presente año, pero de manera oportunista se pone confusamente como fechas el mes de mayo y el mes de julio del 2011.
(9) Luis Alberto Echazú: Ministro de Minería desde 2007 hasta el 2010 y actualmente Gerente General de la Gerencia Nacional de Recursos Evaporíticos encargada del manejo del negocio del litio en Bolivia (http://www.evaporiticosbolivia.org/). Guillermo Dalence: Ministro desde octubre de 2006 hasta el 2007. Jorge Echazú Alvarado: Representante del gobierno boliviano en el directorio de la Compañía Eléctrica Sucre S.A. (http://www.cessasucre.com). Rolando Echazú: Mensajero del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social:
(http://www.mintrabajo.gob.bo/PersonalDependiente.asp); obviamente la lista es más grande.
(10)Véase los siguientes enlaces:
http://juris.poderjudicial.gob.bo/jurisprudencia/penal/penal-I/gj19990111043.htm y http://www.caracol.com.co/nota.aspx?id=401502).
Por: Wilson Enríquez.
Jueves 8 de septiembre de 2011
El 1º de agosto del 2011, el gobierno de Evo Morales en Bolivia, que se autoproclama como el gobierno de los movimientos sociales y que suele propagandizar que gobierna obedeciendo al pueblo, empezó a escribir una de las páginas más vergonzosas de su trayectoria en el poder al mostrar su verdadero rostro reaccionario y represor de los humildes.
Demostrando que se encuentra viviendo un trance de delirium tremens, por la borrachera de poder, enfiló de manera abusiva y prepotente contra gente humilde y completamente vulnerable dentro del territorio boliviano, emitiendo con cierta morbosidad la vieja historieta represiva y fascista del enemigo comunista dentro del país.
¡Qué paradójico¡, que haya sido este gobierno quien ha emprendido una verdadera cacería de brujas contra comunistas, pues los persigue y los tortura cuando simultáneamente tiene a su vicepresidente balbuceando una palabrería pseudo marxista, cabe recordar, que no hace mucho se le dio por publicar opúsculos que aluden a textos marxistas, como “el “oenegismo” enfermedad infantil del derechismo”, que parafrasea un conocido texto de Lenin y “Las tensiones creativas de la revolución”, que se trata de una extravagante versión inspirada en el texto de Mao Tse Tung: “las contradicciones en el seno del pueblo”, hecha supuestamente para explicar la coyuntura que vive Bolivia (2).
El show mediático macartista del “proceso de cambio”
¿Qué pasó ese 1º de agosto? Sacha Llorenti, el actual Ministro de Gobierno en Bolivia, se presentó histriónicamente escenificando un ritual, que a fuerza de tantas repeticiones se va haciendo costumbre, un montaje policiaco y él mostrando un papelito frente a las cámaras de televisión, simbolizando que él habla sólo de cosas de las que aparentemente está muy bien informado y que además cuenta con las pruebas (el papelito), quizás sólo mostraba el libreto previamente elaborado por el asesor del gobierno de Evo Morales (antes asesor a la luz pública y hoy en las tinieblas) y ex miembro del extinto grupo subversivo peruano Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) Walter Chávez (3), quién sino está tan familiarizado con armar una ruidosa parafernalia para presentar a más de 30 policías ataviados con uniformes policiales de diseño futurista (estilo star wars) y armados hasta los dientes como si fueran a una batalla intergaláctica para presentar como peligrosos terroristas a 4 humildes personas: José Cantoral, los hermanos Minaya y Blanca Riveros; uno refugiado y los otros 3 solicitantes de refugio, todos de nacionalidad peruana, a quienes en los allanamientos abusivos e ilegales no les encontraron ni una caja de fósforos.
Ciertamente, la forma cómo exhibió a estos ciudadanos, se trata de un remake de las presentaciones de miembros de los grupos alzados en armas en el Perú en los 90, cosa que debe haber quedado en la memoria de Chávez, cuando sus otrora líderes eran detenidos, recuerdos que en su actual etapa de mercenarismo político (4) le deben resultar muy funcionales a sus quehaceres de marketero político, asesor de imagen y guionista de estas puesta en escena, además de agregar una cuota de aderezo imaginativo aprendido como hobbie en tantos años de afición literaria.
Golpear al eslabón más débil
Las personas que han sido objeto de esta sañuda intervención se tratan de un activista de derechos humanos, sociólogo y con actividades lícitas conocidas por un numeroso entorno de la sociedad en la ciudad de La Paz, que radicaba desde hace cerca de dos décadas , y a otras 3 personas quienes padecían la falta de empleo en Bolivia, 2 a las cuales el sociólogo contrató para que impartan clases de nivelación en matemáticas, física y química a los alumnos de la Universidad Pública de El Alto, dado que habían tenido formación en carreras de ingeniería en su país natal. Estas personas más que peligrosos terroristas son parte de uno de los colectivos más vulnerables y discriminados dentro de todo el territorio boliviano; donde se sabe que los abusos y atropellos a la población peruana son moneda corriente.
Lo demás es conocido por quienes siguieron el caso, las únicas pruebas son el “operativo de inteligencia”, panfletos que algunas versiones periodísticas dicen que los encontraron dentro del Instituto “Isaac Newton”, mientras otros señalan que fueron encontrados en poder de los detenidos mientras estaban siendo distribuidos.
Quizás la explicación por la magnificación de la detención de este pequeño grupo de ciudadanos peruanos con ideas de izquierda la podamos encontrar en el propio texto de Álvaro García Linera, quien en la página 20 de su texto “Las tensiones creativas de la revolución” dice lo siguiente:
“Se tomó militarmen¬te Pando, el eslabón mas débil (sic) de la cadena del golpe, e inmediatamente se puso en marcha un plan de movilización nacional y general de todo el pueblo, con el apoyo de las Fuerzas Armadas, hacia los bastiones golpistas”.
Según el análisis de todo este texto, en la refriega con las élites regionales el Movimiento al Socialismo (MAS), se buscó golpear al sector más débil de la derecha; pero una vez derrotadas, ahora se venía una crítica al gobierno que provenía ya no desde las élites regionales de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija (“Media Luna”), sino desde múltiples sectores populares y progresistas.
Ahora bien, tratándose del gobierno del MAS, desde su propio discurso, de un gobierno de los movimientos sociales, según García resulta “imposible” que pueda mantener contradicciones con el pueblo, por ello el término que emplea es “tensiones” con el pueblo. Cabe decir, que muchas de estas “tensiones” se manifestaron en diciembre del 2010, a raíz de la fallida intentona de imponer un “gasolinazo” (5), mismas que fueron incontrolables para el gobierno de Morales, que en menos de 5 días de decretar el alza de los combustibles tuvo que dar marcha atrás, sin dejar de mencionar demagógicamente que retrocedía en su medida pues él “gobernaba obedeciendo al pueblo”.
En el mes de agosto y septiembre, múltiples organizaciones indígenas y originarias, movimientos estudiantiles, dirigentes comunistas y activistas ecologistas protagonizan y protagonizarán manifestaciones en las que nuevamente se evidencian fuertes críticas contra el gobierno de Morales, quien ha intentado imponer su proyecto de talante desarrollista sin consulta previa a 3 pueblos indígenas del Territorio Indígena y Parque Natural Isiboro Sécure (TIPNIS), una carretera que cruzará un área protegida en pleno corazón de la Amazonia boliviana. Aún no se sabe qué beneficios reportaría la mencionada carretera a todos los bolivianos, pero sin duda sí que serán de beneficio de la empresa transnacional constructora brasileña Oderbrecht (6) y del Banco Nacional do Desenvolvimento de Brasil (BNDES). Sin contar que, para tal efecto, se destruirán medio millón de árboles y se desarticulará social y culturalmente a 3 etnias que actualmente viven en el TIPNIS (yuracarés, mosetenes y chimanes).
Ante un clima social y político permanentemente tenso como el boliviano, en gran medida contribuido por el permanente tono confrontativo que impregna el gobierno contra todo tipo de expresión opositora, ¡había que escarmentar a alguien!, y qué mejor que escarmentar a uno de los “eslabones más débiles” de la izquierda en Bolivia, un pequeño centro de reforzamiento de materias donde trabajan ciudadanos peruanos con el status de refugiados, con ideas de izquierda no afines al MAS y con un pasado que fue altamente estigmatizado por los diversos gobiernos de turno en Bolivia y los medios de comunicación, quienes soterradamente hacían campañas de desprestigio de estas personas. Escarmiento que además sirve de globo de ensayo, para que el gobierno entienda cómo podrían reaccionar otros colectivos críticos mucho más numerosos y menos vulnerables.
Por ello el gobierno tenía que golpear a alguien de izquierda, en el marco del “Plan Orinoca”, cuya existencia fue denunciada por Felipe Quispe “El Mallku” (7), y qué mejor que golpear a un pequeño colectivo, el más vulnerable de toda la izquierda en Bolivia y a la vez uno de los más monitoreados dentro del país por su condición de refugiados, en circunstancias, cuando otra vez los movimientos sociales empiezan a agitarse en torno a la defensa de la madre tierra y de los pueblos indígenas.
Así es, la causa de la defensa de la madre tierra al parecer ya fue abandonada por Evo Morales, dado que no le redituó el papel de líder altermundista que el pretendía, luego de su célebre “metida de pata” al establecer una curiosa relación causal entre la homosexualidad y la ingesta de carne de pollo, echando por tierra una cuantiosa suma de dinero que apostó como “inversión” para realzar su imagen a nivel internacional; además, la faceta de “Evo ecologista” se terminó de cerrar cuando en la cumbre de Cancún a finales del 2010, el planteamiento boliviano sobre el cambio climático se enfrentó contra la postura de todos los demás países del mundo, no siendo apoyada la delegación boliviana ni siquiera por las supuestas delegaciones afines a la boliviana como las de Cuba, Venezuela, Ecuador y Nicaragua.
Primero soplonaje y ahora artífices del macartismo
“El perro nunca muerde la mano de quien le da de comer” reza un conocido dicho popular, que se ha vuelto en una pauta que ordena la vida de algunos mercenarios de la política en Bolivia, quienes no contentos de azuzar en la detención, tortura y abuso de todas las garantías jurídicas de los ciudadanos peruanos mencionados, bufaban clamando por más cabezas de comunistas (8), triste papel macartista que ahora le cabe a una organización política autoproclamada maoísta, que en realidad jamás fue más allá de un simple clan familiar.
En el panfleto de esta gentuza, se percibe que claman de manera evidente por personas que son refugiadas peruanas en Bolivia, a quienes tilda de cobardes “rajados”, como si el exilio fuera una opción y no una imposición de las circunstancias, esta gente de la boca para afuera exige que perseguidos se queden en su país de origen “a poner el pecho a las balas”, pues dan a entender que “hacerse matar es de valientes”, curiosa lectura de una organización que se reputa de maoísta, cuando lo más básico de la táctica militar del maoísmo enseña que el principio básico de la guerra es la conservación de las propias fuerzas. Pero además, la senectud ideológica de estos mercenarios de la política les hace olvidar que vivieron a cuerpo de rey en su exilio dorado en Upssala-Suecia, donde aún han dejado regada a su prole.
Se burlan de la condición de desempleo de refugiados peruanos, como si no supiesen que tal condición no es casual, sino que se trata de una consecuencia de la estigmatización y evidencia de una brutal represión contra este colectivo en Bolivia; por supuesto, que jamás se quejarán de empleo estos individuos, cuando por un plato de lentejas el “Comité Central” de lo que llaman “Partido” dio permiso a sus más “conspicuos” miembros para que se posicionen en altos cargos dentro del gobierno por su afinidad clientelar con el gobierno de Evo Morales, en algunos casos también aceptaron empleos de medio pelo, incluso hay algún miembro de su “Comité Central” que trabaja como “lleva papeles” del gobierno de Morales, pese a ello, tienen el cinismo de retrucar ridículamente a los “evangelistas” supuestos vínculos con ministerios del actual gobierno (9).
Tildan a los “evangelistas” como “grupículo de delincuentes”, cuando altos miembros de su “Comité Central” en diversos momentos de su historia han sido involucrados directa o indirectamente en historias lúmpenes de expendio de marihuana o de ingreso ilegal de alcohol a las cárceles (10); resultando patético que maleantes de esta calaña, de probado kilometraje oportunista, funjan tener un comportamiento acorde con la ética y moral revolucionaria.
Desde esta tribuna democrática advierto a los luchadores sociales, gente de izquierda, activistas ecologistas, luchadores indígenas de Bolivia que se preparen frente a las arremetidas de este gobierno, pues resulta evidente que intentarán hacer rodar más cabezas, pues se trata de gente que juega al “jacobinismo”, pero que en realidad no pasan de vulgares represores que usan como paradigma represivo a los ministerios de gobierno de las épocas de los presidentes Barrientos Ortuño en los 60, Banzer en los 70 y García Meza en los 80; la gente del MAS compran y tejen redes clientelares para dar marcha a un macartismo que ahora ya es evidente.
Finalmente, debo denunciar que hace algunos meses se aparecieron en la ciudad de Río de Janeiro unas personas que se presentaron como miembros del “movimiento bolivariano” vinculados a Venezuela y Bolivia, buscándome, supuestamente para acoger mis impresiones críticas del “proceso de cambio” del MAS, petición que jamás tomé en serio pues supuse que querían ver la forma de cómo reprimirme.
Este hecho también me permite recordar la vinculación que Jorge Echazú Alvarado me hizo con los compañeros del CEP, cosa que en su momento fue desmentida por el CEP; y que aquí y ahora lo reafirmo, no tengo ninguna relación con el CEP ni mucho menos con el grupo que el clan aludido llama “los evangelistas”; y el hecho que puedan existir coincidencias ideológicas con los compañeros no implica una vinculación orgánica, eso sólo está presente en las maquinaciones de vulgares represores; pues creemos que la organización del Clan Echazú ha pasado de ser una pandilla de vulgares soplones a un grupo de matones y represores, perros guardianes del gobierno de Evo Morales, que siguen la misma ruta vergonzosa de su ex correligionario, el tristemente célebre “Motete” Zamora.
Notas:
(1) Macartismo es una práctica política, mediante la cual se acusa de manera oportunista de comunismo, terrorismo o subversión sin que existan pruebas al respecto. Tiene su origen, en la década de 1950 en Estado Unidos de Norteamérica, cuando el senador Joseph McCarthy fue artífice de un proceso de denuncias, procesos irregulares y listas negras contra personas sospechosas de ser comunistas.
(2) Ambos textos calificados por el sociólogo boliviano Raúl Prada Alcoreza como panfletos, pueden ser descargados del siguiente portal:
http://www.vicepresidencia.gob.bo
(3) La vigencia de los vínculos de Walter Chávez con el gobierno de Morales, han sido captados en varios momentos, véase:
http://eju.tv/2009/07/reaparece-walter-chavez-el-polemico-asesor-de-evo-morales/, y también véase:
http://eju.tv/2010/02/qu-hacan-juntos-walter-chvez-y-juan-ramn-quintana-en-riberalta/
(4) Antes de asesorar a Evo Morales, Walter Chávez trabajo para el periódico “Hoy” de propiedad del empresario del cemento Samuel Doria Medina, a quien hoy el gobierno rotula de derechista y que antes militó en el Movimiento de Izquierda Revolucionaria de Bolivia (MIR), también a Ronald McLean, alto dirigente del extinto partido Alianza Democrática Nacionalista (ADN) el partido del fallecido dictador Hugo Banzer Suárez y de Jorge Torres Obleas también del MIR, aunque durante su periodo más neoliberal, poco antes de ser ministro del segundo gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada.
(5) “Gasolinazo” es el término que se utiliza coloquialmente en Bolivia para hablar de los incrementos a los precios de los combustibles, en especial la gasolina.
(6) Según la revista Forbes, Oderbrecht es uno de los grupos empresariales más acaudalados de América Latina, véase
http://www.forbes.com/2003/05/23/cz_kd_0523mexico.html.
(7) Véase el siguiente enlace:
http://www.erbol.com.bo/noticia.php?identificador=2147483947844
(8) Véase el enlace:
http://maoistasbolivianos.blogspot.com/2011/07/los-evangelistas.html, fue publicado en los primeros días del mes de agosto del presente año, pero de manera oportunista se pone confusamente como fechas el mes de mayo y el mes de julio del 2011.
(9) Luis Alberto Echazú: Ministro de Minería desde 2007 hasta el 2010 y actualmente Gerente General de la Gerencia Nacional de Recursos Evaporíticos encargada del manejo del negocio del litio en Bolivia (http://www.evaporiticosbolivia.org/). Guillermo Dalence: Ministro desde octubre de 2006 hasta el 2007. Jorge Echazú Alvarado: Representante del gobierno boliviano en el directorio de la Compañía Eléctrica Sucre S.A. (http://www.cessasucre.com). Rolando Echazú: Mensajero del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social:
(http://www.mintrabajo.gob.bo/PersonalDependiente.asp); obviamente la lista es más grande.
(10)Véase los siguientes enlaces:
http://juris.poderjudicial.gob.bo/jurisprudencia/penal/penal-I/gj19990111043.htm y http://www.caracol.com.co/nota.aspx?id=401502).
viernes, 9 de septiembre de 2011
LAS TENSIONES CREATIVAS DEL ULTIMO JACOBINO
El principal ideologo del llamado proceso de cambio, Álvaro García Linera, dice que estamos viviendo la quinta fase que sucedería al punto de la bifurcación o el momento jacobino de la revolución en el país (cuarta fase que se cierra con la victoria electoral de Evo Morales en las elecciones del 2009). Estas fases corresponderían al proceso revolucionario o proceso de cambio, así es como denomina a la reorganización del viejo estado boliviano en “Las tensiones creativas de la revolución”, texto en el cual aparece como un teórico más de la pequeña burguesía reformista.
La quinta fase, según afirma Álvaro García Linera, se caracteriza por las contradicciones creativas en el seno mismo del bloque nacional popular, y no así por las contradicciones entre bloques de poder antagónicos e irreconciliables, porque “los golpistas prefirieron retroceder y rendirse” (después de los acontecimientos en Pando el 2008). Es decir la derecha habría sido derrotada política y militarmente, por tanto en esta fase (la que actualmente se desarrolla), las tensiones y contradicciones ya no serian antagónicas, sino secundarias protagonizadas en el interior del bloque nacional popular y que estas contradicciones serian creativas, nada amenos a la luz de la teoría del Presidente Mao Tse Tung, sobre las contradicciones en el seno del pueblo.
Es tarea de todo comunista desenmascarar la perniciosa ideología de los impostores que se esfuerzan por mantener y defender el capitalismo burocrático, recurriendo al delirante despliegue de un aparato de conceptos y categorías que no son más que bazofia indigerible para cualquier revolucionario consecuente y honesto, como por ejemplo: el “empate catastrófico”, “guerra social”, “regimientos de los bloques de poder”, “potencial de fuerza”, “sublevación electoral” y otras sandeces por el estilo, que en rigor a la verdad están predestinadas a legitimar con “fraseologías revolucionaristas” las reformas del viejo estado, ahora devenido en estado plurinacional como forma estatal de este .
EL MOMENTO JACOBINO DE LA REVOLUCION
Álvaro García Linera, se jacta de ser el “último jacobino”, en alusión al club francés de los Jacobinos que fueron parte del grupo político de la Revolución Francesa, que en realidad fueron republicanos, defensores de la soberanía popular y su visión de indivisibilidad de la nación y del estado centralista. La historia burguesa suele hablar de los jacobinos como instigadores del terror del estado (temor rojo) o como instigadores y ejecutores de la violencia, aunque luego también se conoce a la violencia o del terror blanco de los “termidores” que fueron entonces, los que encarnaban a la reacción en el contexto de la revolución francesa.
Para nadie está en discusión que la Revolución Francesa, de la época que hablamos en lo esencial, provoco el hundimiento del sistema feudal y el advenimiento del capitalismo, del estado nación, de la democracia liberal burguesa, del derecho a la propiedad privada, de la igualdad de todos los hombres ante la Ley, etc. Fue sin duda una revolución burguesa que mediante la violencia revolucionaria de las masas insurgentes derrocó el viejo orden.
En cambio el “último jacobino” boliviano afrancesado, ni por asomo ni por cálculo, puede considerarse como tal, cuando en Bolivia con el “proceso de cambio” no se consumó ninguna revolución, sino como el mismo reconoce confusamente, una “sublevación electoral”. Es decir mediante las elecciones el triunfo en las urnas de Evo Morales para acceder a la Presidencia y su posterior consolidación como resultado de un proceso constituyente apoyado por las ONGs, verdaderos instrumentos de dominación del imperialismo que ahogó la insurgencia de las masas en octubre de 2003 en una sucesión constitucional burguesa. Desde la revolución nacional del 9 de abril de 1952 (revolución democrático burguesa), nunca más se produjo una revolución en Bolivia. Todo lo demás fueron golpes de estado, motines y cuartelazos militares y hasta gobiernos populistas que fueron inapropiadamente denominados como revoluciones o revolucionarios, tal como lo hace actualmente García Linera que caracteriza además, la época del proceso de cambio nada menos como la época de la revolución, cuando en realidad solo se trata de un reordenamiento del viejo Estado.
La revolución es el proceso mediante la cual en una sociedad de clases, la clase dominada mediante la violencia revolucionaria toma el poder político del Estado para derrocar a la clase dominante. Es la transformación profunda y radical del orden político, económico y social, y de las relaciones sociales de producción (no mediante una “sublevación electoral”, como dice García Linera. En Bolivia nada de esto sucedió.
Sin embargo los reformistas entienden ciertamente a su modo la revolución, como los cambios en la superestructura de la sociedad. Habrá que convenir que García Linera es un pequeñoburgués reformista, para quien es posible una revolución a partir de la reorganización del viejo estado mediante una nueva constitución, una nueva legislación y concepciones subjetivistas ustentadas en mitos, leyendas, supersticiones y rituales, donde el enemigo de clase es un socio más, con el que es posible “vivir bien”, aunque seamos pobres y miserables, deidificando al estado plurinacional, que en realidad no es más que el viejo Estado devenido en su forma estatal burguesa, por la que habria que sacrificarse, consgrarse y someterse servilmente bajo un concepto de "paz social" o armonía social donde se niega la lucha de clases.
Los “jacobinos” fueron centralistas y en esto, el estado plurinacional que dice ser autonomista y de descentralización (toda una contradicción) y resulta siendo más centralista que antes. Basta revisar la nueva legislación burguesa y las demandas de las poblaciones de las llamadas entidades territoriales autónomas que denuncian cotidianamente el “carácter centralista” del estado plurinacional, mucho peor que antes. En algo que tenemos que reconocer a García Linera, es su consecuencia con la democracia liberal formal burguesa al garantizar la gran propiedad de las transnacionales y de los terratenientes, y desde luego sus ganancias bajo la fórmula de “socios si, patrones no”.
El momento jacobino de la revolución es algo que solo existe en la mente de un afiebrado nostálgico de la revolución francesa. En Bolivia vivimos otra época, la de la de un proceso de reorganización del viejo estado en su nueva forma estatal (el plurinacional) que aun así, no logra ni siquiera remontar la crisis estatal, sino contrariamente la viene acentuando cada día más.
LOS GOLPISTAS PREFIRIERON RETROCEDER Y RENDIRSE?
Desde la fundación de la República, el viejo estado está en permanente crisis y en algunos momentos esta crisis se agudiza, de tal manera que las clases dominantes se alternan y se sustituyen en el ejercicio del poder político estatal mediante pactos y acuerdos, renunciamientos y sacrificios de clase para salvar el sistema de opresión y explotación, e incluso esta alternancia se resuelve en forma violenta, como lo reconoce García Linera cuando dice que “en conjunto, las fracturas y demandas que habían enfrentado a los bolivianos durante siglos, y que habían subordinado al país a poderes externos durante décadas, han sido resueltas mediante métodos democráticos y revolucionarios, tejiendo la unidad soberana de la sociedad y la solidez del Estado”. Por eso decimos que el proceso de cambio, tiene la finalidad de reorganizar el viejo estado, bajo una concepción política e ideológica corporativo fascistoide que niega la lucha de clases y propugna la hermandad, armoniosidad y colaboración entre explotadores y explotados, entre ricos y pobres.
No estamos hablando de un estado socialista o de transición al socialismo o a la sociedad comunitaria (que al final ni ellos entienden lo que dicen), sino del viejo Estado boliviano como organización política de la sociedad capitalista, cuya unidad y solidez (según García Linera), se habrían alcanzado, de tal forma que ya no existen los enfrentamientos de siglos y décadas, donde “las divisiones sociales han sido superadas por la consolidación de una estructura estatal plurinacional, autonómica…” . Es decir, en Bolivia ya no existen las clases sociales, poco menos que estaríamos en una sociedad donde vivimos en “paz social”, en suma en una “sociedad ideal”. Toda una ilusión pequeñoburguesa…
Esta sería la nueva realidad, consecuencia dice, porque “los golpistas prefirieron retroceder y rendirse”. Para sustentar esta idea se remite a los acontecimientos de Pando el año 2008 que como sabemos, no paso sino de simples alborotos entre los campesinos y los empleados públicos de la Prefectura de Pando como parte del ideario de los Departamentos de la “media luna”, y en modo alguno se trata de un golpe clásico, ni siquiera de un putchs nazi. Se trata de forzar el “momento episódico jacobino” a un escenario temporal y espacialmente distinto, con el convencimiento que es la única manera de arrastrar al movimiento popular, tras de un proyecto político pro burgués, bajo una retorica antiimperialista y revolucionarista para reordenar el viejo Estado, forzando a las otras fracciones de la clase dominante para distribuir o redistribuir el ejercicio del poder político estatal. Así lo reconoció varias veces el mismo García Linera, convencido que la nueva Constitución Política es producto de aquello, de un pacto entre las facciones de la clase dominante. Llamar a todo esto, derrota política y militar de la derecha, capitulación o rendición, es simplemente puro subjetivismo e ilusionismo, cuando el corazón del viejo estado (las fuerzas armadas) sigue siendo el sostén y defensor del viejo Estado devenido en plurinacional, de donde resulta una impostura que pueda diluirse en la sociedad (porque las contradicciones antagónicas de clase jamás fueron superadas, como cree García Linera). Mientras existan clases sociales antagónicas; ni con el gran despliegue del argot de las ONGs sobre los paradigmas, de “proceso civilizatorio” o “visibilizacìon”, “vivir bien” y demás vainas, que en su momento fueron necesarios para subyugar a ingenuos e incautos, haciéndoles creer que el proceso de cambio es ni mas ni menos una “época revolucionaria” o “proceso revolucionario”.
LAS TENSIONES CREATIVAS
Evo Morales se declaró públicamente marxista leninista y García Linera en sus disquisiciones de teórico pequeñoburgués reformista, no se cansa de citar a Marx, Lenin y Mao Tse Tung (e incluso a Nicolas Maquiavelo), con el propósito de darle el consistencia ideológica al proceso de cambio o reorganización del viejo estado boliviano en su forma estatal plurinacional, como si realmente estuviésemos viviendo una verdadera época revolucionaria como erraticamente piensa. No faltan algunos ilusos al igual que él, que están convencidos que es un gran intelectual al servicio de su pueblo. Hasta los “delatores”, que antes lo consideraban un “provocador”, ahora repiten al unísono de que vivimos un proceso revolucionario y que incluso estariamos transitando hacia el socialismo. Los sectores más reaccionarios y alguno que otro plumífero de la prensa reaccionaria, caracterizan al gobierno del “proceso de cambio”, como un verdadero régimen estalinista o comunista, cuando en realidad no es así.
Lo que no podemos dejar pasar inadvertido los comunistas, es que ningún ideólogo pequeñoburgués reformista puede impunemente citar a Mao Tse Tung ni a los clásicos del marxismo, en sus designios perversos de reordenar el viejo estado en su forma estatal plurinacional en el contexto del capitalismo, claro esta para aparentar que el gobierno del proceso de cambio es verdaderamente revolucionario. La lucha ideológica debe ser implacable contra esta forma embozada de engañar a las masas y a nuestro pueblo. En Bolivia la contradicciones antagónicas no han desaparecido como pretende hacernos creer García Linera al decir que, “algunas contradicciones anteriores se han desvanecido” y “que ahora emergen las luchas, las diferencias, las tensiones y contradicciones” (refiriéndose a las contradicciones internas del movimiento social). Lo peor sucede que, para cohesionar inescrupulosamente estas afirmaciones, recurre a Mao Tse Tung y sus “contradicciones en el seno del pueblo”, en forma absolutamente descontextualizada de la historia y de la lucha política (lucha de clases) de nuestro país. Estamos asistiendo a un proceso de reorganización del viejo estado y de ninguna manera a un proceso revolucionario. Lo que hizo Mao a la cabeza del Partido Comunista y las masas populares, fue destruir el viejo estado para construir otro, el nuevo estado sobre sus escombros, lo que no hizo ni lo hará jamás el gobierno del MAS, porque su misión es reordenarlo, para que sea más eficiente, optimo y funcional dentro del sistema capitalista, a lo que García Linera denomina como una verdadera “época revolucionaria”.
EPOCA REFORMISTA O EPOCA REVOLUCIONARIA
La época que vivimos no es sino de la reorganización o reestructuración del viejo Estado boliviano devenido en su forma estatal de Estado Plurinacional mediante reformas en la superestructura de la sociedad, una nueva legislación que relegitima la base o estructura de una sociedad de clases, bajo un régimen de un modo de producción capitalista articulados a los modos de producción precapitalista, en el contexto del sistema capitalista mundial.
El carácter de las reformas al viejo estado, es funcional a las relaciones de explotación y opresión, niega la lucha de clases y en su lugar propugnan la “armoniosidad y “hermandad” en una sociedad idealmente integrada porque “las divisiones sociales han sido superadas por la consolidación de una estructura estatal plurinacional, autonómica…”, según García Linera. De ahí que no reconocen la existencia de la burguesía en todas sus facciones y menos de los trabajadores, por cuanto sin que se hayan abolido la existencia de las clases antagónicas, estas deben “vivir bien”; y el capitalista, las transnacionales y los patrones no son sino socios con quienes se debe trabajar armoniosamente, en total idilio dentro de un Estado que expresaría la voluntad colectiva de todos, y absolutamente todo debe consagrarse al Estado Plurinacional que demanda el esfuerzo y la obediencia disciplinada de todos, pues de lo contrario (la retorica antiimperialista) son derechistas o enemigos del “proceso de cambio”. Incluso revolucionarios de otros pueblos, gracias a labor del revisionismo “neomotetista”, son entregados al Capitán Carlos, del Perú (anticomunismo).
En la reorganización del viejo estado no quiere decir que en los hechos las “divisiones sociales” hayan sido superadas y por tanto eliminada la contradicción antagónica de clases. Todo lo contrario, por ejemplo, en el seno mismo de los llamados movimientos sociales, no esta ausente la lucha de clases; no otra cosa significa la contradicción de los campesinos parcelarios o propietarios (propiedad individual) en contra de la comunidad de los indígenas del Tipnis (propiedad colectiva), a lo que García Linera denomina “tensiones creativas”; y para darle sustento a sus teorías proburguesas, recurre a las enseñanzas de Mao, sobre las contradicciones en el seno del pueblo. Es bueno que El autor de las “Tensiones creativas”, sepa también que el Presidente Mao, decía que “En la sociedad de clases, cada persona existe como miembro de determinada clase, y todas las ideas, sin excepción, llevan su sello de clase”. De este modo el texto del autor que titula “Las tensiones creativas de la revolución”, forma parte de las ideas de un teórico de la pequeña burguesía reformista que se autodenomina, como “el ultimo jacobino”.
La quinta fase, según afirma Álvaro García Linera, se caracteriza por las contradicciones creativas en el seno mismo del bloque nacional popular, y no así por las contradicciones entre bloques de poder antagónicos e irreconciliables, porque “los golpistas prefirieron retroceder y rendirse” (después de los acontecimientos en Pando el 2008). Es decir la derecha habría sido derrotada política y militarmente, por tanto en esta fase (la que actualmente se desarrolla), las tensiones y contradicciones ya no serian antagónicas, sino secundarias protagonizadas en el interior del bloque nacional popular y que estas contradicciones serian creativas, nada amenos a la luz de la teoría del Presidente Mao Tse Tung, sobre las contradicciones en el seno del pueblo.
Es tarea de todo comunista desenmascarar la perniciosa ideología de los impostores que se esfuerzan por mantener y defender el capitalismo burocrático, recurriendo al delirante despliegue de un aparato de conceptos y categorías que no son más que bazofia indigerible para cualquier revolucionario consecuente y honesto, como por ejemplo: el “empate catastrófico”, “guerra social”, “regimientos de los bloques de poder”, “potencial de fuerza”, “sublevación electoral” y otras sandeces por el estilo, que en rigor a la verdad están predestinadas a legitimar con “fraseologías revolucionaristas” las reformas del viejo estado, ahora devenido en estado plurinacional como forma estatal de este .
EL MOMENTO JACOBINO DE LA REVOLUCION
Álvaro García Linera, se jacta de ser el “último jacobino”, en alusión al club francés de los Jacobinos que fueron parte del grupo político de la Revolución Francesa, que en realidad fueron republicanos, defensores de la soberanía popular y su visión de indivisibilidad de la nación y del estado centralista. La historia burguesa suele hablar de los jacobinos como instigadores del terror del estado (temor rojo) o como instigadores y ejecutores de la violencia, aunque luego también se conoce a la violencia o del terror blanco de los “termidores” que fueron entonces, los que encarnaban a la reacción en el contexto de la revolución francesa.
Para nadie está en discusión que la Revolución Francesa, de la época que hablamos en lo esencial, provoco el hundimiento del sistema feudal y el advenimiento del capitalismo, del estado nación, de la democracia liberal burguesa, del derecho a la propiedad privada, de la igualdad de todos los hombres ante la Ley, etc. Fue sin duda una revolución burguesa que mediante la violencia revolucionaria de las masas insurgentes derrocó el viejo orden.
En cambio el “último jacobino” boliviano afrancesado, ni por asomo ni por cálculo, puede considerarse como tal, cuando en Bolivia con el “proceso de cambio” no se consumó ninguna revolución, sino como el mismo reconoce confusamente, una “sublevación electoral”. Es decir mediante las elecciones el triunfo en las urnas de Evo Morales para acceder a la Presidencia y su posterior consolidación como resultado de un proceso constituyente apoyado por las ONGs, verdaderos instrumentos de dominación del imperialismo que ahogó la insurgencia de las masas en octubre de 2003 en una sucesión constitucional burguesa. Desde la revolución nacional del 9 de abril de 1952 (revolución democrático burguesa), nunca más se produjo una revolución en Bolivia. Todo lo demás fueron golpes de estado, motines y cuartelazos militares y hasta gobiernos populistas que fueron inapropiadamente denominados como revoluciones o revolucionarios, tal como lo hace actualmente García Linera que caracteriza además, la época del proceso de cambio nada menos como la época de la revolución, cuando en realidad solo se trata de un reordenamiento del viejo Estado.
La revolución es el proceso mediante la cual en una sociedad de clases, la clase dominada mediante la violencia revolucionaria toma el poder político del Estado para derrocar a la clase dominante. Es la transformación profunda y radical del orden político, económico y social, y de las relaciones sociales de producción (no mediante una “sublevación electoral”, como dice García Linera. En Bolivia nada de esto sucedió.
Sin embargo los reformistas entienden ciertamente a su modo la revolución, como los cambios en la superestructura de la sociedad. Habrá que convenir que García Linera es un pequeñoburgués reformista, para quien es posible una revolución a partir de la reorganización del viejo estado mediante una nueva constitución, una nueva legislación y concepciones subjetivistas ustentadas en mitos, leyendas, supersticiones y rituales, donde el enemigo de clase es un socio más, con el que es posible “vivir bien”, aunque seamos pobres y miserables, deidificando al estado plurinacional, que en realidad no es más que el viejo Estado devenido en su forma estatal burguesa, por la que habria que sacrificarse, consgrarse y someterse servilmente bajo un concepto de "paz social" o armonía social donde se niega la lucha de clases.
Los “jacobinos” fueron centralistas y en esto, el estado plurinacional que dice ser autonomista y de descentralización (toda una contradicción) y resulta siendo más centralista que antes. Basta revisar la nueva legislación burguesa y las demandas de las poblaciones de las llamadas entidades territoriales autónomas que denuncian cotidianamente el “carácter centralista” del estado plurinacional, mucho peor que antes. En algo que tenemos que reconocer a García Linera, es su consecuencia con la democracia liberal formal burguesa al garantizar la gran propiedad de las transnacionales y de los terratenientes, y desde luego sus ganancias bajo la fórmula de “socios si, patrones no”.
El momento jacobino de la revolución es algo que solo existe en la mente de un afiebrado nostálgico de la revolución francesa. En Bolivia vivimos otra época, la de la de un proceso de reorganización del viejo estado en su nueva forma estatal (el plurinacional) que aun así, no logra ni siquiera remontar la crisis estatal, sino contrariamente la viene acentuando cada día más.
LOS GOLPISTAS PREFIRIERON RETROCEDER Y RENDIRSE?
Desde la fundación de la República, el viejo estado está en permanente crisis y en algunos momentos esta crisis se agudiza, de tal manera que las clases dominantes se alternan y se sustituyen en el ejercicio del poder político estatal mediante pactos y acuerdos, renunciamientos y sacrificios de clase para salvar el sistema de opresión y explotación, e incluso esta alternancia se resuelve en forma violenta, como lo reconoce García Linera cuando dice que “en conjunto, las fracturas y demandas que habían enfrentado a los bolivianos durante siglos, y que habían subordinado al país a poderes externos durante décadas, han sido resueltas mediante métodos democráticos y revolucionarios, tejiendo la unidad soberana de la sociedad y la solidez del Estado”. Por eso decimos que el proceso de cambio, tiene la finalidad de reorganizar el viejo estado, bajo una concepción política e ideológica corporativo fascistoide que niega la lucha de clases y propugna la hermandad, armoniosidad y colaboración entre explotadores y explotados, entre ricos y pobres.
No estamos hablando de un estado socialista o de transición al socialismo o a la sociedad comunitaria (que al final ni ellos entienden lo que dicen), sino del viejo Estado boliviano como organización política de la sociedad capitalista, cuya unidad y solidez (según García Linera), se habrían alcanzado, de tal forma que ya no existen los enfrentamientos de siglos y décadas, donde “las divisiones sociales han sido superadas por la consolidación de una estructura estatal plurinacional, autonómica…” . Es decir, en Bolivia ya no existen las clases sociales, poco menos que estaríamos en una sociedad donde vivimos en “paz social”, en suma en una “sociedad ideal”. Toda una ilusión pequeñoburguesa…
Esta sería la nueva realidad, consecuencia dice, porque “los golpistas prefirieron retroceder y rendirse”. Para sustentar esta idea se remite a los acontecimientos de Pando el año 2008 que como sabemos, no paso sino de simples alborotos entre los campesinos y los empleados públicos de la Prefectura de Pando como parte del ideario de los Departamentos de la “media luna”, y en modo alguno se trata de un golpe clásico, ni siquiera de un putchs nazi. Se trata de forzar el “momento episódico jacobino” a un escenario temporal y espacialmente distinto, con el convencimiento que es la única manera de arrastrar al movimiento popular, tras de un proyecto político pro burgués, bajo una retorica antiimperialista y revolucionarista para reordenar el viejo Estado, forzando a las otras fracciones de la clase dominante para distribuir o redistribuir el ejercicio del poder político estatal. Así lo reconoció varias veces el mismo García Linera, convencido que la nueva Constitución Política es producto de aquello, de un pacto entre las facciones de la clase dominante. Llamar a todo esto, derrota política y militar de la derecha, capitulación o rendición, es simplemente puro subjetivismo e ilusionismo, cuando el corazón del viejo estado (las fuerzas armadas) sigue siendo el sostén y defensor del viejo Estado devenido en plurinacional, de donde resulta una impostura que pueda diluirse en la sociedad (porque las contradicciones antagónicas de clase jamás fueron superadas, como cree García Linera). Mientras existan clases sociales antagónicas; ni con el gran despliegue del argot de las ONGs sobre los paradigmas, de “proceso civilizatorio” o “visibilizacìon”, “vivir bien” y demás vainas, que en su momento fueron necesarios para subyugar a ingenuos e incautos, haciéndoles creer que el proceso de cambio es ni mas ni menos una “época revolucionaria” o “proceso revolucionario”.
LAS TENSIONES CREATIVAS
Evo Morales se declaró públicamente marxista leninista y García Linera en sus disquisiciones de teórico pequeñoburgués reformista, no se cansa de citar a Marx, Lenin y Mao Tse Tung (e incluso a Nicolas Maquiavelo), con el propósito de darle el consistencia ideológica al proceso de cambio o reorganización del viejo estado boliviano en su forma estatal plurinacional, como si realmente estuviésemos viviendo una verdadera época revolucionaria como erraticamente piensa. No faltan algunos ilusos al igual que él, que están convencidos que es un gran intelectual al servicio de su pueblo. Hasta los “delatores”, que antes lo consideraban un “provocador”, ahora repiten al unísono de que vivimos un proceso revolucionario y que incluso estariamos transitando hacia el socialismo. Los sectores más reaccionarios y alguno que otro plumífero de la prensa reaccionaria, caracterizan al gobierno del “proceso de cambio”, como un verdadero régimen estalinista o comunista, cuando en realidad no es así.
Lo que no podemos dejar pasar inadvertido los comunistas, es que ningún ideólogo pequeñoburgués reformista puede impunemente citar a Mao Tse Tung ni a los clásicos del marxismo, en sus designios perversos de reordenar el viejo estado en su forma estatal plurinacional en el contexto del capitalismo, claro esta para aparentar que el gobierno del proceso de cambio es verdaderamente revolucionario. La lucha ideológica debe ser implacable contra esta forma embozada de engañar a las masas y a nuestro pueblo. En Bolivia la contradicciones antagónicas no han desaparecido como pretende hacernos creer García Linera al decir que, “algunas contradicciones anteriores se han desvanecido” y “que ahora emergen las luchas, las diferencias, las tensiones y contradicciones” (refiriéndose a las contradicciones internas del movimiento social). Lo peor sucede que, para cohesionar inescrupulosamente estas afirmaciones, recurre a Mao Tse Tung y sus “contradicciones en el seno del pueblo”, en forma absolutamente descontextualizada de la historia y de la lucha política (lucha de clases) de nuestro país. Estamos asistiendo a un proceso de reorganización del viejo estado y de ninguna manera a un proceso revolucionario. Lo que hizo Mao a la cabeza del Partido Comunista y las masas populares, fue destruir el viejo estado para construir otro, el nuevo estado sobre sus escombros, lo que no hizo ni lo hará jamás el gobierno del MAS, porque su misión es reordenarlo, para que sea más eficiente, optimo y funcional dentro del sistema capitalista, a lo que García Linera denomina como una verdadera “época revolucionaria”.
EPOCA REFORMISTA O EPOCA REVOLUCIONARIA
La época que vivimos no es sino de la reorganización o reestructuración del viejo Estado boliviano devenido en su forma estatal de Estado Plurinacional mediante reformas en la superestructura de la sociedad, una nueva legislación que relegitima la base o estructura de una sociedad de clases, bajo un régimen de un modo de producción capitalista articulados a los modos de producción precapitalista, en el contexto del sistema capitalista mundial.
El carácter de las reformas al viejo estado, es funcional a las relaciones de explotación y opresión, niega la lucha de clases y en su lugar propugnan la “armoniosidad y “hermandad” en una sociedad idealmente integrada porque “las divisiones sociales han sido superadas por la consolidación de una estructura estatal plurinacional, autonómica…”, según García Linera. De ahí que no reconocen la existencia de la burguesía en todas sus facciones y menos de los trabajadores, por cuanto sin que se hayan abolido la existencia de las clases antagónicas, estas deben “vivir bien”; y el capitalista, las transnacionales y los patrones no son sino socios con quienes se debe trabajar armoniosamente, en total idilio dentro de un Estado que expresaría la voluntad colectiva de todos, y absolutamente todo debe consagrarse al Estado Plurinacional que demanda el esfuerzo y la obediencia disciplinada de todos, pues de lo contrario (la retorica antiimperialista) son derechistas o enemigos del “proceso de cambio”. Incluso revolucionarios de otros pueblos, gracias a labor del revisionismo “neomotetista”, son entregados al Capitán Carlos, del Perú (anticomunismo).
En la reorganización del viejo estado no quiere decir que en los hechos las “divisiones sociales” hayan sido superadas y por tanto eliminada la contradicción antagónica de clases. Todo lo contrario, por ejemplo, en el seno mismo de los llamados movimientos sociales, no esta ausente la lucha de clases; no otra cosa significa la contradicción de los campesinos parcelarios o propietarios (propiedad individual) en contra de la comunidad de los indígenas del Tipnis (propiedad colectiva), a lo que García Linera denomina “tensiones creativas”; y para darle sustento a sus teorías proburguesas, recurre a las enseñanzas de Mao, sobre las contradicciones en el seno del pueblo. Es bueno que El autor de las “Tensiones creativas”, sepa también que el Presidente Mao, decía que “En la sociedad de clases, cada persona existe como miembro de determinada clase, y todas las ideas, sin excepción, llevan su sello de clase”. De este modo el texto del autor que titula “Las tensiones creativas de la revolución”, forma parte de las ideas de un teórico de la pequeña burguesía reformista que se autodenomina, como “el ultimo jacobino”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)